Déficit de atención/inatención: Antecedentes de un fracaso anunciado (II)

(Continuación de http://deficitdeatencioneinatencion.blogspot.com/2011/03/antecedentes-de-un-fracaso-anunciado.html )

Y parece que fue ayer II… Curiosidades

Contestación a una petición personal de la Carta de Derechos de los Ciudadanos al Director General de Coordinación e Inspección a últimos de 2006.
Obviamente el escrito suena a chiste y el humor que parece desprender la respuesta es como poco cercano a los shows de Benny Hill o similares… sólo que gracias a estos políticos impresentables y altos cargos administrativos negligentes y complacientes a una niña le han robado su infancia y a su familia por extensión le han fiscalizado un presente futuro, ya muy oscuro me temo. Crónica, por cierto, anunciada hace demasiados años.
“Siendo nuestro objetivo aproximarnos cada vez más hacia una Administración moderna, abierta a los ciudadanos y responsable ante estos, me es grato enviarle, tal y como nos tenia solicitado, un ejemplar de la Carta de Derechos de los Ciudadanos confiando en que estas iniciativa de transparencia, información y atención le resulte adecuada…”

(Continuación del artículo http://elcuadernodeguillermonoacoso.blogspot.com/2010/09/y-parece-que-fue-ayer-antecedentes-de.html )
Finalmente la cita solicitada de modo urgente con ese “maestro” el 23 de febrero se me dio para el 17 de abril de 2007; es decir 53 días (¡y eso que la solicitaba de modo urgente!). En la carta recibida el día 11 de abril el firmante afirmaba; perdón copiaba de un polucionado y falseado informe psicopedagógico del E.O.E.P. de Almendralejo, las supuestas medidas tomadas con mi hija. Simplemente se había limitado a copiar notas de dicho informe; Informe que según la normativa vigente es confidencial y secreto y no puede ser pasado a diestro y siniestro como así se estaba haciendo. Hablo de casi dos meses para copiar textualmente parte de ese informe. Informe del que, por otro lado, sigo esperando detalles de las hipotéticas pruebas realizadas como así también se dice por Ley. Tampoco se me han dado hasta la fecha. El hecho se denunció por cierto al Defensor del Pueblo entre otras cosas, pero debo decir que no se dieron por aludidos en esa desprotección de datos, entre otras cosas y ni siquiera hicieron referencia a ese tema.

Copiado literalmente del informe falseado del E.O.E.P.:

El día 17 de abril de 2007, cuando llegué a esa cita muy tardía, me encontré además de este maestro de Educación Física a su cabecilla; por aquel entonces tutor de Silvia en 4º de Primaria en el primer colegio.
Al comunicarles que la cita la había solicitado sólo con el profesor de Educación Física, el “jefecillo cabecil”, un tal Antoñito Chacón (por no calificarlo como se merece) me dijo que seguían indicaciones del Inspector de zona, Santos Protomártir, y del propio E.O.E.P. de Almendralejo y que debía estar presente.
Obviamente estas condiciones nunca antes se me habían intentado imponer; ni a mí ni a ningún otro padre, por lo que viendo que realmente no había voluntad para esa reunión personal me marché, dado que no estaba dispuesto a estos agravios comparativos con los demás padres/madres de alumnos.
¿Cómo puede denominarse a todas estas sistemáticas actitudes prepotentes que se han venido dando conmigo desde que solicito ayuda, apoyo y verificación de los derechos que deberían asistirle a mi hija?
El caso, finalmente lo puse en conocimiento del Inspector del colegio, Santos Protromártir, del Jefe de Servicio de Inspección y Evaluación, Juan Chamorro” y finalmente del Director General de Política Educativa, Gómez Valhondo, sin que parece ser nadie se sintiese en el deber de aclarar tales situaciones.
El Sr. Chamorro, Jefe de Servicio de Inspección y Evaluación me contestó en un primer email aunque no me aclaró nada, tras hablar por teléfono con él. Luego tras mis quejas y reiterarle que seguía esperando respuestas y que se aclarara si el inspector de zona, Santos Protomártir, había dado esa orden entre otras cosas, como me afirmaban los susodichos profesores. Ninguno de los responsables tuvieron la decencia de aclararme nada, incluso en una visita realizada al inspector en su despacho y que posteriormente, tras la visita “olida” de un compañero suyo, un tal Casimiro, éste me vino a decir que posiblemente los problemas de mi hija no eran tales y el trastorno neurobiológico y genético de la niña prácticamente no existía, sino que todo debía ser producto del mal ambiente familiar. “Curiosamente” como ya he relatado en otros posts, se me “aviso” diciéndome que “seguramente, con el tiempo, se va a dar usted cuenta del daño que le va a hacer a su hija”.

Hablamos de junio de 2007 y un mes después se corroboraron esas previsiones: Me llegaba una cita con Infancia y Familia por la apertura de un expediente por posible desprotección hacia mis hijos… Entraban en escena los “valedores, garantes y protectores” de mis hijos, a los que “curiosamente” ya les había comunicado en marzo de 2007 (Unos tres meses y medio antes) la situación de riesgo de mi hija y la actitud de todo el Sistema Educativo. Hablo, como no de la Consejería de Bienestar Social, hoy día asumida por Igualdad y Empleo.
Consultar los enlaces:
Algunos antecedentes (IV)
Políticos "Pinocho" (III): Antecedentes de una denuncia falsa
La propaganda goebbeliana de la Junta de Extremadura (III)

Como decía el email enviado en su día por el Director General de Coordinación e Inspección (ver imágen inicial)
"Siendo nuestro objetivo aproximarnos cada vez más a una Administración moderna, abierta a los ciudadanos y responsable antes éstos, me es grato enviarle, como nos tenía solicitado, un ejemplar de la Carta de los Derechos de los Ciudadanos confiando en que esta iniciativa de transparencia, información y atención le resulte adecuada."
¡SEÑOR, SEÑOR! (por no soltar una expresión indecente para los oídos pero muy descriptiva y calificativa para los muchos sinvergüenzas implicados en este ACOSO INSTITUCIONAL).